Часто подъелдыкивают насчет коммунизма:

[jalynski]

- Шо ж советский народ не встал за свой коммунизм, когда его рушили,
а даже наоборот, с энтузиазмом поучаствовал??
- А на то очевидная параллель: шо ж православный народ-богоносец не встал за православие-самодержавие, когда его рушили,
а даже наоборот, с энтузиазмом поучаствовал??
Тут дело не только в истмате, но еще и в общественной психологии... Психопатии, может быть.
Эдипов комплекс, обратный фронт гумилевской пассионарности, праздник непослушания, переход на низший энергетический уровень..

Comments

[rexy-craxy.livejournal.com]

Нет тут никаких "не только" для марксиста, поскольку общественная психология определяется, в конечном счете, именно наличными (настоящими и прошлыми) условиями общественного бытия. Нет нужды "пополнять" Маркса Гумилевым и прочей идеалистической дребеденью. А вот понять наконец, что т.н. "советский народ" был по преимуществу народом _крестьянским_, пусть и переселенным в города и одетым из лаптей в рабочие спецовки, но все равно не имевшим собственной истории _пролетарской_ борьбы -- нужно. И теперь, поскольку бывшие пролетарские вожди оказались не на высоте задачи и в итоге стали тем, чем они стали, придется "доучиваться" уже _нам_, Bauerkinder.

[jalynski.livejournal.com]

Это всё здорово. Одно таки определяет другое..
Но диалектика психики, да еще и общественной психологии, как мне кажется, - особь специализированная статья, свой отдельный спецпредмет.
Иначе кроме "Капитала" других книжек не требовалось бы..

[rexy-craxy.livejournal.com]

С этим никто не спорит, но не нужно смешивать все в кучу и забывать, что чем определяется, что за чем и из чего следует. А смешиваете все в кучу Вы потому, что, во-первых, не понимаете принципиальной разницы между взятыми "ингридиентами", а во-вторых (и это делает возможным "во-первых"), не усвоили марксизма как _своего_ целостного мировоззрения, марксизм для Вас так и остался "буквами в книжках" (и в этой своей "такисдермированной" ипостаси, конечно, может быть и сравниваем, и смешиваем как угодно с другими буквами и книжками).

[jalynski.livejournal.com]

Вы бы мне лучше краткую схемку краха мирового коммунизма нарисовали,
чем ставить в угол..

[rexy-craxy.livejournal.com]

Зачем она Вам? Повесить на стенку рядом с какой-нибудь "диаграммой пассионарности"? И как быть с тем, что коммунизм краха не потерпел (иначе к чему бы было капиталу так яростно с ним до сих пор воевать, в т.ч. через рты своих "говорящих голов")?

А если говорить "положительно", то задачка (дать точную научную картину краха не коммунизма, конечно же, а неудачных попыток его достижения) сложна невероятно. В том числе и потому, что призраки прошлого хватают живых, что 99 из 100 мнящих себя марксистами на деле являются лишь собирателями исторических марок, путают, так сказать, внешние приметы конкретного сдохшего Бобика с "собакой вообще" или "идеальной собакой" (которая, разумеется, не существует где-то отдельно и помимо _всех_ прошлых, настоящих и будущих собак, но тем только сильнее отличается от всякой отдельной собаки). Но работа все же ведется, зачастую даже незаметно для самих работников.

[jalynski.livejournal.com]

НЕ. В диаграммы пассионарностей я не верю.