jalynski | Про непреходящую ценность блевотины

Entry tags:

Про непреходящую ценность блевотины

Есть евангельское (!) выражение насчет того, что собака возвращается на свою блевоту.
Вот, есть в ЖЖ масса народу, что так не любят СССР - аж кушать не могут, а всё на это дело возвращаются.
Нет бы свежачком публикум побаловать... Я так думаю, что и их внуки будут окормлять и кормиться воспоминанием дедов об ужасах пионерских линеек и октябрятских звездочек.
Это мне навеяно чтением банщика Фрицморгена, ежели что...

Threaded | Top-Level Comments Only

Так а что делать - чем хуже дела в России, тем лучше выглядит СССР.
Вот и приходится возвращаться, да всё без толку - лучше-то в России не становится.

Ну, положим, СССР не был так уж кристален. Но выискивать там говно - это как минимум, выращивать в себе комплексы. Ну еще мозги компостировать малым сим. Но главное - это невыносимо пошло и неуважительно к самому себе как к русскому.

Так я и говорю - всё познаётся в сравнении. В конце 80-х он представлялся совсем не кристальным, а наоборот. Ну а теперь есть с чем сравнивать и оценки уже другие.

Я давно хотел вас спросить, как вы полагаете, мог бы СССР существовать без цензуры и с открытыми границами?

Ну... закрытые границы и цендуру не коммунисты изобрели на территории России. Атомную бомбу не советские применили по джапам, и ейджинт ориндж по гукам.. инквизицию тож не мы изобрели. При "социализме" не призошло взрывного высвобождения человеческого творчества - это да. Но это уже предмет для расуждений о судьбах цивилизации. Меня куда более раздражает постоянное пережевывание ЖЖопропагандистами проблемы очередей, отсутсвия колбасы и пр., стенания пионеров под красными кровавыми флагами в передаче их внуков. Больно всё это конъюнктурно и пошло - и постоянно воспроизводится по законам пошлости и конъюнктуры. Пастернак никого не интересует - интересует его геморрой.

Очереди и недостаток колбасных изделий меня не очень беспокоили. А вот то, что я не мог читать книг, которые были мне интересны, и для поездки даже в Болгарию должен был проходить унизительные собеседования и проверки на лояльность меня раздражало неимоверно. Мог бы СССР существовать без этого? Я в этом не уверен. Мне и сейчас представляется, что только на этих дурацких рогатках режим и держался.

А, позвольте спросить, какие такие книги, существенные для Вашей личности, Вы не могли читать в СССР? Фауста? Зато сейчас он нахрен демократический никому тут не нужен.
Что касается заграницы... Раньше на Черное море грубо говоря, "ездили все". Теперь, при свободе посещения Болгарии - существенно не все. Скажем, на Камчатку, на Сахалин или на Курилы я и не думаю съездить. Свобода вполне себе ограничена рыночными обстоятельствами безо всяких идейных препон.
Тут был системный дефект: соединение идеологической и светской власти. Идеологическую власть, важнейшую саму по себе, чрезвычайно легко отравить дураками и сволочами - пойди их проверь на знание Фауста или Маркса, или соответствие Нагорной Проповеди... Но в человеке власть идеи, идеалов - таки существенна, при всём его дарвиническом происхождении вида.

"Фауста", как раз, мог. А вот многое другое не мог.
Вам весь список литературы, запрещенной к публикации в СССР, огласить? Боюсь, список будет слишком длинным. Куда длинее "Индекса запрещенных книг" Ватикана.

Ну, от ссылочки не отказался бы... А это список "накопительный", так сказать? Или датируемый? Гамсуна, к примеру, вроде когда-то запрещали... А мы так уже и читали... А Живаго с Солженицыном мне и так не особо интересно.
А говорят, что в разных штатах тоже чего-то запрещают - Селинждера, например...

Специальное исследование литературы, которая оказалась в спецхране Библиотеки имени Ленина, показало следующие группы изданий:[59]
Российские издания конца XIX — начала XX века и русская советская литература таких авторов, как Анна Ахматова, Осип Мандельштам, Михаил Булгаков, Игорь Северянин, Алексей Ремизов, Фёдор Сологуб и т. п.
Зарубежная литература XX века, которая редко публиковалась в СССР; такие авторы, как Марсель Пруст, Джон Дос Пассос и другие.
«Тамиздат» или работы запрещённых русских и советских авторов, изданные за рубежом (Александр Солженицын, Борис Пастернак, Вячеслав Иванов и др.)
Книги религиозного содержания: Библия, Коран, Талмуд. Работы русских религиозных философов.
Книги по западным философским направлениям и психологии.
Отечественные и зарубежные издания по семиотике, структурализму и т. п.(книги Юрия Лотмана, Михаила Бахтина, Бориса Эйхенбаума).
-
Как-то не впечатляет... "Русские религиозные философы" только если...

Дык, то-то и оно. У моих родителей "Фауст" в полке стоял. У меня - не стоит. А у моих детей и полки не будет.

Ну да, Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор, Бердяев, Шестов, Розанов, Фрейд, Юнг, Фромм - все это мусор, всех в печку.(:

Ну почему же в печку: "в печку" - это в европах...
"Ни иконы, ни Бердяев,
Ни программа "третий глаз"
Не спасут от негодаяев,
Захвативших нефть и газ..."
:)

Ну не сможете же вы отрицать, что советская власть закрыла для населения не отдельные имена, а целые пласты культуры, как отечественной, так и мировой. И вовсе не одну только русскую религиозную философию, но и значительную часть мировой философской и литературной классики. Жан-Поль Сартр был известен советскому читателю только по пьесам, изданным небольшим тиражом. Его философские и публицистические работы советскому читателю были недоступны. Тоже касается и Альбера Камю, известного советскому читателю только по трем романам и нескольким очеркам. Его философские эссе в СССР не публиковались. Произведения Габриэля Марселя, Мартина Бубера, Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса вообще были недоступны. И это только экзистенциализм, лишь одно из многочисленных направлений западной философии. С доступностью источников других направлений обстояло не лучше. Даже произведения не ортодоксально прокремлевских марксистов и коммунистов не были доступны среднему советскому читателю. Много вы видели на советских книжных прилавках книг, авторами которых были Энрико Берлингуэр или Сантьяго Каррильо, или даже Мао Цзэдун?

В первоисточниках может и нет, а в критике, цитировании и номинально - жопой ешь! Интерес таки имелся. Сейчас - поди, заинтересуй кого Хайдеггером или экзистенциализмом. А герметичность партийной науки и философии - это да. Ну, отчего-то мы же развалились? И в мозговом отношении - тем более. Тяжело: из феодализма, минуя, слабым звеном, к 1980-му году...

Ницше переводился в СССР, Фрейд тоже.
А вот на Западе как раз почти ничего русского не переводилось, кроме Пушкина, Толстого, Достоевского и Чехова. Причём первый — исключительно энтузиастами.
Остальное — дело вкуса.

Что же вы так унижаетесь то, любезный, что вас, де, лишили чего-то? Что же вас не беспокоит то, что не-советская власть и своим то мало что печатала, а уж о переводах и говорить нечего.
Вы зайдите и сейчас в любой книжный на Западе — посмотрите количество переводов.
Да СССР просто благотворительностью непомерной занимался в сравнении с… ТАКОЕ количество переводов ни в одной стране больше не было.

Кто бы до вас, ущербного лишенца, которому не додали, переводил, а? Вы то сами для страны чего сделали? Построили чего? Перевели?

Ницше и Фрейд переводились не в СССР, а в России до 1917 года. После 1930 года их произведения в СССР не издавались.

Ну... Я ж говорю, что в первоисточниках этого всего могло не быть, но сам предмет был популярен и интерес будил. Помню, году в 1967-м купил в магазине "Иван Федоров" толстую книжку "Очерки истории экзистенциализма" - типа. Прочитать не успел - заныкали дружественные старшеклассники...

Что касается критики, мне намного интереснее было бы прочесть произведения Э.Маха и Р.Авенариуса, а не их хамскую и бездарную критику бездарным журналистом г-ном Ульяновым, несущим несусветную чушь про неисчерпаемость электрона.

Ну вот в инете пишут, что с 1930 г. работы "не переводились"...
Опять же скажу, что книжки про фрейдизм, неофрейдизм имелись - вполне себе познавательные. Народ баловался...

Зря ручки заламываете. К тому же был бы повод. Позор же. Вы русскую то классику едва знаете, ни бум-бум в латиноамериканской литературе кроме Коэльё. А всё туда же. Как девица придыхаете. Были бы более эрудитом, не страдали бы так от того, что вас лишают. Но голова то пустая.

Все эти жалобы стиля «нам не додали» — типичный лакмус мещанина, только корочками на полках способного блеснуть.

Коэльо не читал. Читал Маркеса, Борхеса, Кортасара, Льосу, Карпентьера, Амаду.

Возможно. Но не "бездарная ли критика" вызвала у Вас этот интерес? Популяризация науки - это отдельный процесс.

Так вы г-на Ульянова считаете популяризатором Маха и Авенариуса?:)

А я одну книжку Коэльо просмотрел...

Дык, работа как называется? - Материализм и ныне никому не известный эмпириокритицизм. А они в названии равновелики - вот и естественная предпосылка к МАССОВОМУ интересу.

Threaded | Top-Level Comments Only

Про непреходящую ценность блевотины

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Википедия говорит:

no subject

Re: Википедия говорит:

Re: Википедия говорит:

Re: Википедия говорит:

Re: Википедия говорит:

Не юродствуйте уж

Боже ж ты мой, пострадавший…

Re: Не юродствуйте уж

Re: Не юродствуйте уж

Re: Википедия говорит:

Re: Не юродствуйте уж

А в библиотеках их сожгли, ага

Re: А в библиотеках их сожгли, ага

Re: Википедия говорит:

Re: Википедия говорит:

Re: А в библиотеках их сожгли, ага

Re: Википедия говорит: