У носика слово увидел: краудфандинг

Анаграммы подумались: украд-фандинг, дурак-фандинг.

У военкомуезда нашел:

http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/obshchestvo/251676-soldaty-budushchego-chem-vooruzheny-vezhlivye-lyudi-v-krymu/photo/1

Статья Болдырева

через Точку росы dewpoint1

Война все спишет? Или вправит нам мозги?

Юрий Болдырев о вопросах сиюминутных, масштабных и вечных
Тема: Кризис на Украине

На ясном и недвусмысленном заголовке этой статьи можно было бы ее и закончить. Считать ее постановочной: вопрос сформулирован, а ответа мы, разумеется, не имеем. Разве кто-то способен заглянуть в будущее?
( Read more... )

http://svpressa.ru/politic/article/83661/?mra=1

Факторы переговорного процесса:

Cash & Kerry

Энергичный фрагмент от

pavlius

...западная установка "прав человека", возведенных в абсолют. Эта установка так долго насаждалась нашим гражданам, что мы, непроизвольно, готовы отстаивать право на свободу слова, даже если это слово произносит тот, кто желает нашей смерти. Мы подчас готовы оценивать врага с позиций "прав человека", даже тогда, когда он нас атакует. Но это абсурд. Это ловушка, которая уводит нас от реальности. Какой смысл защищать "права человека на свободу выражать свои мысли", если эти мысли нацелены лишь на то, чтобы причинить вам вред? Какой смысл говорить о "правах самоопределения украинских националистов", если их идеология направлена против нас? Какой смысл говорить о правах украинцев, желающих разместить у себя базы НАТО, если эта организация направлена на войну с Россией? Уж извините, но западный, искаженный для экспорта шаблон "прав человека" не должен овладевать умами людей. И если враг пойдет кормить африканских детей сникерсами, заявляя об этом всему миру, он не перестанет быть нашим врагом, потому что его цель - нейтрализовать нас самих. Какое дело, хорош ли Бандера, плох ли с позиций этих прав? Хорош, плох ли НКВД с тех же позиций? Бандера был врагом нашей страны, а его слова, как и действия, говорили об этом лучше всего. Даже если он кормил птичек, развешивая скворечники. Какое дело, защищает ли США права человека в Сирии? Они хотели бомбить нашего союзника, ослабляя наши позиции в мире, дестабилизируя регион с нашей базой, подрывая положение Газпрома, нашу экономику, будущее наших близких, наших детей. Какие нахрен "права человека", о чем вы? Это деятельность врага, который четко осознает, что является нашим врагом, но не хочет, чтобы мы знали об этом.

Но стоит назвать вещи своими именами, как вы столкнетесь в высмеиванием: "Вы ищете внешнего врага, хахаха!". Знакомая фраза? Если противник высмеивает некие конструкции, если он старается говорить о них так, будто это что-то плохое ("ищете врага", "это ваш поцреотизм", "врагов нет, это все ымперские амбиции"), знайте, речь идет о вещах, которые крайне невыгодны нашим соперникам, поскольку способны раскрыть потенциал сограждан и реальность происходящего, что подстегнет к обороне, а если русские обороняются - пиши пропало. Да, в этом мире есть враги. Да, если кто-то хочет нас ослабить и уничтожить, он наш враг. И мы его не ищем. Он сам заявляет о своих вражеских намерениях.

Единственный ответ на фразу "вы ищете врагов вокруг" - "Мы вас не искали, вы сами пришли".

А если с вами хотят поговорить о правах человека, отвечайте: "мы поговорим обо всем, но сначала разберемся с вашим намерением нас убить".

Херасмент и апизмент -

две стороны американской внешней политики..

Говорят, на Сахарова с разными флагами собрались..

Правосеки и правозащитники - братья навек!

На форуме НИ пропустил симпатичный акростих от членкорр "Этойя"

*  *  *

Холодно. Бедный воробыш тоскует.
Очень ему неуютно в мороз.
Что-то сурово зима с нас взыскует
Утренней дани мороженых слёз.

Катится, катится день без колёс...

Тропки синеют стежками на вате.
Ели на лапах снежку припасли:
Будут за шиворот сыпать ребятам,
Ежели к ним целоваться пришли.

Слово пришло: гоеполитика..

Там дальше можно много упражняться.