jalynski: (Default)
jalynski ([personal profile] jalynski) wrote2011-11-25 11:56 am

Про непреходящую ценность блевотины

Есть евангельское (!) выражение насчет того, что собака возвращается на свою блевоту.
Вот, есть в ЖЖ масса народу, что так не любят СССР - аж кушать не могут, а всё на это дело возвращаются.
Нет бы свежачком публикум побаловать... Я так думаю, что и их внуки будут окормлять и кормиться воспоминанием дедов об ужасах пионерских линеек и октябрятских звездочек.
Это мне навеяно чтением банщика Фрицморгена, ежели что...

Re: Википедия говорит:

[identity profile] tantalus2.livejournal.com 2011-11-26 03:37 am (UTC)(link)
Ну не сможете же вы отрицать, что советская власть закрыла для населения не отдельные имена, а целые пласты культуры, как отечественной, так и мировой. И вовсе не одну только русскую религиозную философию, но и значительную часть мировой философской и литературной классики. Жан-Поль Сартр был известен советскому читателю только по пьесам, изданным небольшим тиражом. Его философские и публицистические работы советскому читателю были недоступны. Тоже касается и Альбера Камю, известного советскому читателю только по трем романам и нескольким очеркам. Его философские эссе в СССР не публиковались. Произведения Габриэля Марселя, Мартина Бубера, Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса вообще были недоступны. И это только экзистенциализм, лишь одно из многочисленных направлений западной философии. С доступностью источников других направлений обстояло не лучше. Даже произведения не ортодоксально прокремлевских марксистов и коммунистов не были доступны среднему советскому читателю. Много вы видели на советских книжных прилавках книг, авторами которых были Энрико Берлингуэр или Сантьяго Каррильо, или даже Мао Цзэдун?

Re: Википедия говорит:

[identity profile] jalynski.livejournal.com 2011-11-26 10:01 am (UTC)(link)
В первоисточниках может и нет, а в критике, цитировании и номинально - жопой ешь! Интерес таки имелся. Сейчас - поди, заинтересуй кого Хайдеггером или экзистенциализмом. А герметичность партийной науки и философии - это да. Ну, отчего-то мы же развалились? И в мозговом отношении - тем более. Тяжело: из феодализма, минуя, слабым звеном, к 1980-му году...

Re: Википедия говорит:

[identity profile] tantalus2.livejournal.com 2011-11-26 03:58 pm (UTC)(link)
Что касается критики, мне намного интереснее было бы прочесть произведения Э.Маха и Р.Авенариуса, а не их хамскую и бездарную критику бездарным журналистом г-ном Ульяновым, несущим несусветную чушь про неисчерпаемость электрона.

Re: Википедия говорит:

[identity profile] jalynski.livejournal.com 2011-11-26 05:47 pm (UTC)(link)
Возможно. Но не "бездарная ли критика" вызвала у Вас этот интерес? Популяризация науки - это отдельный процесс.

Re: Википедия говорит:

[identity profile] tantalus2.livejournal.com 2011-11-26 05:52 pm (UTC)(link)
Так вы г-на Ульянова считаете популяризатором Маха и Авенариуса?:)

Re: Википедия говорит:

(Anonymous) 2011-11-27 03:13 am (UTC)(link)
Дык, работа как называется? - Материализм и ныне никому не известный эмпириокритицизм. А они в названии равновелики - вот и естественная предпосылка к МАССОВОМУ интересу.

Боже ж ты мой, пострадавший…

[identity profile] jescid.livejournal.com 2011-11-26 02:22 pm (UTC)(link)
Что же вы так унижаетесь то, любезный, что вас, де, лишили чего-то? Что же вас не беспокоит то, что не-советская власть и своим то мало что печатала, а уж о переводах и говорить нечего.
Вы зайдите и сейчас в любой книжный на Западе — посмотрите количество переводов.
Да СССР просто благотворительностью непомерной занимался в сравнении с… ТАКОЕ количество переводов ни в одной стране больше не было.

Кто бы до вас, ущербного лишенца, которому не додали, переводил, а? Вы то сами для страны чего сделали? Построили чего? Перевели?